Jeg synes denne saken for meg er viktig Ä tenke over, og kanskje sÊrlig alle som velger Ä ha Äpne profiler pÄ sosiale medier.
Jeg blir sĂ„ fasinert over Ă„ se anonyme mennesker sitte pĂ„ et forum som Kvinneguiden pĂ„ f.eks. forumet “Rampelyset” Ă„ diskutere kjente influensere, kjente snappere, kjente instagrammere, kjente youtubere, enkeltbloggere og snappere som privatpersoner med mange fĂžlgere.
Det virker for meg om noen av dem kun fÞlger med pÄ deres kanaler pÄ deres lliv kun for Ä ha noe Ä irritere seg over. De nÊrmest bor inne pÄ de sosiale mediene til dem, og alt fÞlges med nÞye med lupe for Ä ta dem pÄ en liten feil. De er ikke nÄdig om de oppdager en liten feil. Da fÄr vedkommende gjennomgÄ i trÄdene sine.
PÄ Rampelyset diskutere anonyme brukere kjente influensere, snappere, youtubere, instagrammere og enkeltbloggere. Mange av de som blir diskutert er kjente, men noen ikke. De som ikke er kjent har klart Ä bygge seg opp mange fÞlgere pÄ sine kanaler.
NÄr det diskuteres er virker det som om det er veldig viktig for de som diskuterer i en eller annen trÄd som handler om en eller annen influenser, youtuber, snappere eller bloggere at det er bedriften/merkevaren til influenseren, youtuberen, instagrammren eller snapperen som blir diskutert og ikke privatpersonen.
PĂ„ noen av diskusjonene virker det som om det faktisk er privatpersonen som diskuteres. Et eksempel pĂ„ dette er nĂ„r noen av de som diskuterer skriver negative ting som handler om personen som f.eks: “Hun ser ut som ei stygg hore”. Det har IKKE noe med bedriften/merkevaren til en influenser, instagrammeren, youtuber eller snapper Ă„ gjĂžre.
Eksempler pÄ slike influenserbedrifter er influensere som Sophie Elise, snapper/instagrammer som Sara Emilie, Pilotfrue, Caroline Berg Eriksen, for Ä nevne noen fÄ. GjennomgÄende hos disse er at de som fÞlger blir pepret med reklamerer for ulike sponsede produkter og merkevarer som de selv har skapt.
Ta f.eks trĂ„dene som handler om Sophie Elise og Sara Emilie. Her er det de som store influencere med deres merkevare/bedrift som i hovedsak diskuteres. Vi har hĂžrt media si: “Merkevaren Sophie Elise”, for Solfie Elise har solgt seg selv som en merkevare.
Diskusjonene pÄ diskusjonstrÄder som handler f.eks Sophie Elise handler og Sara Emilie handler utelukkende om de to som bedrift og merkevare, og begge er to store influensere med mange fÞlgere pÄ sine kanaler pÄ sosiale medier. Sara Emilie har jo skapt en kleskolleksjon som sin bedrift.
Sophie Elise sin mÄte Ä fremme seg selv og sin bedrift har ikke akkurat vÊrt utelukkende positivt. Her kan man trekke fram hennes mÄte Ä fremme kosmetiske operasjoner og plastiske operasjoner ovenfor yngre fÞlgere.
Det hender at noen som diskuterer i trĂ„dene som handler om Sophie Elise eller Sara Emilie gĂ„r utenfor temaet “Sophie Elise som merkevare” og “Sara Emilie som bedrift” og skriver stygge og negative ting som handler om dem som privatpersoner. Et par eksempler pĂ„ dette er negativ og stygg omtale om utseendet, direkte latterliggjĂžring av dem som privatpersoner og direkte negativ omtale av dem som privatpersoner.
Det er Ä ytre seg negativt om personen og ikke merkevaren/bedriften er bare et eksempel for hva jeg mener er skillet mellom merkevare/bedrift og privatperson i diskusjonstrÄdene pÄ Kvinneguiden.
Mange av de som diskuterer pÄ trÄdene passer veldig pÄ Ä innprente at det er bedriften/merkevaren som diskuteres og ikke privatpersonen.
SÄ kommer man til noen trÄder pÄ kvinneguiden som handler om privatpersoner med en personlig og Äpen kanal med mange fÞlgre. De er ikke bedrifter/merkevarer og de har ingen reklamer pÄ sine sosiale medier.
SÄ kommer spÞrsmÄlet. Er de kjendiser? Jeg mener klart og tydelig nei at de ikke er kjendiser. De er privatpersoner som har en Äpen kanal med mange fÞlgere som har valgt Ä dele livet sitt pÄ sosiale medier. Her snakker vi om privatpersoner!
Om man har vĂŠrt med i en eller annen sesong for 10-15 Ă„r siden pĂ„ “Charterfeber” “Big Brother 2002” og ingen andre reality program sĂ„ vil jeg ikke kalle dem som kjendiser.
FÞrste vinneren av Big Brother Norge husker de fÊrreste av oss i dag hvem er. Han har ikke vÊrt med i andre TV-program i ettertid. LikesÄ med de andre deltakerne som var med i Norges fÞrste sesong av Big Brother i 2002 husker ikke folk i dag hvem er. Jeg selv mÄtte google hvem deltakerne var. Fulgte jo med Big Brother den gangen.
Chartersvein har bygd seg opp til Ă„ bli en kjendis eller merkevare “Chartersvein” etter han var med i Charterfeber, men sĂ„ har han da ogsĂ„ stilt opp pĂ„ TV-programmer, intervjuer, avisreportasjer og realityprogrammer som “Farmenkjendis” og “Skal vi danse”.
En kveld for et par mĂ„neder siden satt jeg og leste en diskusjonstrĂ„d som handlet om en person som har en Ă„pen og personlig profil pĂ„ instagram og snap chat. Jeg mĂ„tte google hvem personen er. Det viste seg at vedkommende hadde deltatt pĂ„ en eller annen sesong av “Charterfeber”.
Jeg begynte Ä fÞlge vedkommende pÄ hennes instagram, for jeg var nysgjerrig pÄ hvem vedkommende var.
Vedkommende en ikke en bedrift/merkevare som Sophie Elise. Vedkommende har ingen sponsing, og det er null reklame pÄ hennes kanaler. Etter 2 ukes tid avfulgte jeg henne. Jeg har ikke et eneste vondt ord Ä si om denne damen. Syntes hun virket hyggelig og snill, og hun tÞrr vÊre seg selv pÄ godt og vondt.
PÄ diskusjonstrÄden som handler om henne blir hun gjenstand for noksÄ stygg personhets, latterliggjÞring av utseende, alt hun foretar seg blir gjenstand for noksÄ usakslig kritikk, folk dÞmmer henne for at hun er ufÞretrygdet, folk dÞmmer henne fordi hun sliter med psyken og folk rakker ned pÄ henne og kjÊresten fordi de liker Ä reise pÄ ferier. De mener at hun er ute etter pengene til kjÊresten.
Hun er ikke det jeg kaller for en influenser, men en privatperson med mange fÞlgere pÄ sine sosiale medier som deler av hverdagen sin pÄ godt og vondt. Det virker som om mange av de som fÞlger henne kun fÞlger henne kun for Ä ta henne pÄ alt hun foretar seg.
Jeg mener det er stor forskjell pÄ Ä diskutere store influensere som har skapt seg merkevare/bedrift kontra det Ä diskutere en privatperson som har Äpne sosiale medier med mange fÞlgere. Det kan fort gÄ over til personhets nÄr privatpersoner blir omdiskutert pÄ slike forum.
Sitter man og diskuterer pÄ en negativ mÄte en privatperson med mange fÞlgere som har Äpne sosiale medier mener jeg at det er rettet mot personen og ikke en bedrift. Da er negative ytringer om personen rett og slett et personangrep.
Det verste er at de som sitter og skriver negative kommentarer og ytringer pÄ en diskusjonstrÄd om en privatperson som har en eller annen Äpen sosial medie kanal over hodet ikke kjenner vedkommende privat. De sitter og synser og antar ut fra det de ser hva vedkommende deler.
Jeg satt og leste pÄ en en annen trÄd pÄ dette diskusjonsforumet at noen satt og synset om pengeforbruket til en privatperson som har en Äpen kanal med mange fÞlgere, og det kom inn negativ personlig kritikk at denne privatpersonen med denne sosiale mediekanalen aldri laget seg mat hjemme.
En bruker var bekymret for barnet til denne personen for om barnet skulle fĂ„ take away mat, og en annen skrev en kommentar var bekymret for at barnet deres var igjen hjemme nĂ„r de var pĂ„ noen dagers bryllupsreise. Her kommer de sĂ„kalte “mammapolitiet” frem som tror de vet best for andres barn. .
Har de som skrev disse kommentarene noe med Ä blande seg i hva denne privatpersonen bruker penger pÄ, og hva vedkommende spiser av mat? Jeg kaller slike ting for totalt respektlÞst og fordÞmmende!
Hvorfor fÞlger du da denne personen pÄ en av hans/hennes sosiale medie kanaler nÄr du reagerer pÄ mÄten han/hun lever pÄ? Det stÄr deg fritt i Ä avfÞlge personen. Ingen tvinger oss til Ä fÞlge personer pÄ sosiale medier!
Igjen kommer unnskyldningen: “Ja, men nĂ„r de har en Ă„pne sosiale medier mĂ„ de godta/forvente at folk har meninger om deres kanaler”.
Nei! Ingen og da mener jeg ikke en eneste privatperson som har Äpne sosiale medier pÄ nettet skal finne seg i at utenforstÄende som ikke kjenner dem privat skal sitte Ä rakke ned pÄ hva de foretar seg, rakke ned pÄ mÄten de lever pÄ, sitte Ä spekulere rundt deres Þkonomi, sitte og kritisere hvordan vedkommende bruker egne penger, skrive negativ kritikk om deres rolle som foreldre og sitte og kritisere maten vedkommende spiser.
Har vi virkelig ikke kommet lengre i dagens samfunn? Her snakker vi om det med respekt, forstĂ„else og toleranse for andre mennesker rundt oss. Vi snakker hvor viktig det er Ă„ bekjempe nettmobbing. Hva skjer? PĂ„ diskusjonstrĂ„dene som handler om privatpersoner som har Ă„pne sosiale medie kanaler er det direkte personangrep, nettmobbing, fordĂžmmelse, lite eller ingen toleranse og totalt mangel pĂ„ respekt som foregĂ„r! Jeg synes det er fryktelig trist Ă„ se at det er slikđą
Ingen har noe med Ä sitte og spekulere og gruble over andres Þkonomi og hva andre bruker sine egne penger pÄ! Det er det styggeste jeg ser!
PÄ slike diskusjonsforum hvor kjente influensere, kjente snappere, instagrammere, youtubere og privatpersoner med mange fÞlgere pÄ sine sosiale medier
blir omdiskutert burde det vĂŠre obligatorisk med Ă„ oppgi sitt riktige navn og mailadresse for Ă„ skrive kommentarer, og ikke skrive kommentarer under nicknavn.
Hvis de som kommenterer pÄ slike forum mÄtte skrive under sitt riktige navn ville terskelen til Ä skrive nedlatende og stygge kommentarer blitt mye lavere enn nÄr anonyme nicknavn benyttes.
Det er stor forskjell pĂ„ Ă„ diskutere Sara Emilie som bedrift som har flere tusen fĂžlgere og Ă„ diskutere privatpersonen “Nina” som kun har en Ă„pen snapchatkanal med mange fĂžlgere. Negative kommentarer om prvatpersonen “Nina” blir fort til personhets og personangrep nĂ„r negative kommentarer skrives.
Selv om privatpersonen “Nina” har valgt Ă„ ha en Ă„pen sosial mediekanal skal hun ikke pĂ„ noen mĂ„te godta at folk som ikke kjenner henne som privatpersonskal sitte Ă„ ytre seg negativt og nedlatende om henne som person!
